actualizar boletin electricon songs

La Isla Desconocida

Además, servicio de navegación de no menos de seis meses como electricista naval ayudante del ingeniero eléctrico en barcos con una potencia de más de 750 kW. Pero si aspiramos a contar con una energía abundante, y barata, debemos apartarnos un poco del fundamentalismo ecológico”, y abrir un poco mas la mente. Casi 30 años después tan solo han vuelto 600, que viven en las zonas más alejadas de la central. No es fundamentalismo, es que a nadie le gusta tener que abandonar su hogar para no volver, ni que sus hijos sufran malformaciones. Trata de usar la solar para generar un litro de gasóleo, para mover un coche diésel, y me cuentas.

El argumento es que si coges un litro de gasóleo, y lo usas para generar electricidad, con la cual vas a mover un coche eléctrico, entonces el balance energético no es tan favorable con respecto a usar ese litro de gasóleo para mover un coche diésel. El argumento de la generación solo funciona si escogemos tramposamente el origen de la energía que nos interesa, pero lo cierto es que actualmente apenas se usa gasóleo para generar electricidad. Así pues, estamos de acuerdo en que el futuro es el coche eléctrico, sea cual sea el origen de la electricidad. Desde luego, no hay futuro en los combustibles fósiles, porque las reservas son muy limitadas.

Tal y como funciona el mercado eléctrico en el que todas las unidades de energía cascadas se pagan al mismo precio sería un chollo tener una instalación de fotovoltaica , y me parece que no es así. Ahora mismo hay casi tres veces más capacidad de generación eléctrica instalada de la que se necesitaría para cubrir el máximo pico de consumo, y sencillamente las renovables no sirven para cubrir picos de consumo, para eso no hay otra solución que las centrales de ciclo combinado de gas.

Así que renovables por supuesto que sí, pero con cabeza y sin prejuicios con temas como la nuclear, que como tantas cosas hemos dejado atrás por ser políticamente correctos”. Ahora mismo está desarrollándose la conferencia del Clima de París, que se supone que trata de evitar el cambio climático y no hay ni una mención a la Nuclear. En un buen número de ciudades chinas las gente va con mascarilla por la calle, por la contaminación.

De todas formas como ejemplo, los chinos están construyendo 50 centrales nucleares y en Suiza no les digas que prescindan de las 6 que tienen funcionando a toda máquina en invierno, para luego durante el verano pararlas y usar prácticamente toda la electricidad procedente de energía hidroeléctrica. En cuanto a Suiza, tu mismo dices que usan casi enteramente energía renovable en verano, y que las centrales nucleares las usan solo en invierno. Supongo que ya te lo habrás mirado, pero vuelve a echarle un vistazo al informe de REE sobre el Sistema Eléctrico Español.

Supongo que si no usan también hidroeléctrica en invierno es porque el agua estará congelada, y las poblaciones suizas suelen estar en profundos valles alpinos, rodeados de altas montañas, por lo que vete a saber cuántas horas de luz solar directa reciben al día en invierno, si es que reciben alguna. La electricidad NO hay que producirla en el momento en que se necesita, y de hecho NO es eso lo que se hace con las centrales nucleares. Estas están siempre produciendo al 100%, y la electricidad sobrante en horas valle se almacena en centrales de bombeo, para liberarla en horas pico.

Los consumos en bombeo no llegan ni al 2% de los consumos anuales, así que no digas chorradas de que la Energía Eléctrica no haya que producirla en el momento que se consume. Si. se está haciendo eos en algunas estaciones experimentales, y hasta la Solar Termoeléctrica permite una cierta regulación almacenando calor con sales fundidas, pero no es algo tan rápido ni eficiente como una central de ciclo combinado de gas para picos de demanda. Si el año 2014 la Hidroléctrica ha representado un porcentaje tan alto es por el año hidráulico que ha sido excepcional (ha llovido mas que habitualmente), pero las pertinaces sequías” aparecen de vez en cuando.

Hay una diferencia entre valles y picos del 50 %. así que como la potencia de generación de las nucleares es de 7000 MW aproximadamente y faltan otros 15000 MW para valle, no me parece a mi que la energía sobrante” de las nucleares se use para bombear nada. Si es un problema por que según tu puedan explotar” (no es eso lo que pasa, no tiene nada que ver con una bomba atómica, aunque lo creas) lo será usándose 6 meses al año 12. Y que cada vez duran mas, que estoy hablando de zonas en las que ni siquiera hay electricidad.

Si resulta que hay que instalar 3 veces mas placas solares para aprovechar la energía sobrante para bombear agua, pues me parece que mal vamos. Te acabarás encontrando con momentos en los que necesitas electricidad, y no tengas viento (y si, puede pasar en toda españa a la vez almenos en las zonas donde hay parques eólicos) que hay tanto viento que no se pueden usar. Las centrales de bombeo, que existen en España desde hace décadas, se empezaron a usar precisamente para almacenar la electricidad de las centrales nucleares, porque estas NO pueden variar rápidamente su producción. Por supuesto, soy consciente de que lo de Chernóbil no fue una explosión nuclear.

Y no es que haya que producir 3 veces más placas solares, simplemente instalas las que necesites para producir la energía que vayas a consumir. El almacenaje se puede hacer en centrales de bombeo (como se lleva haciendo desde hace décadas), bien en baterías domésticas como las de Tesla (actualmente penalizadas en España por el impuesto al Sol”). Y sí, es verdad, en una casa de pisos típica no todo va a poder ser auto-generación, pero sí una parte, y el resto puede ser de renovables, mediante red eléctrica. Lo que importa es que, además de hidráulica y eólica, hay energía solar sobradísima para satisfacer nuestras necesidades, lista para ser recolectada.

El caso es que nadie quiere que le pongan una central nuclear al lado de su casa, ni siquiera sus más ardientes partidarios. No he dicho en ningún momento que el bombeo sea poco realista, ya sé que existe, lo que digo es que el uso que se hace de él no representa más de un 2% de la energía generada en España. Lo de que se usa para bombear la energía sobrante de Cofrentes queda muy bien, pero la realidad es que no selecciona los electrones que vienen de Cofrentes sino que será la sobrante en el sistema eléctrico. No hay mayor capacidad en las centrales de bombeo por la sencilla razón de que se ha ido construyendo lo que hasta ahora era necesario.

Las centrales de bombeo tienen sentido cuando sobra energía, y lo que digo es que si las nucleares no se pueden parar y no llegan a producir suficiente potencia para el consumo e en horas valle pues no se está desperdiciando Para aprovechar energía sobrante de otras fuentes me parece perfecto, pero de uso limitado. En un mundo con renovables y/ nuclear, vas a necesitar practicar el almacenamiento a gran escala, con centrales de bombeo, baterías, ambas. No hay ninguna razón para no aprovecharla, y por si fuera poco, abre la puerta a un mundo de generación distribuida, con todas las ventajas que eso supone. Si una placa produce 90 W (potencia) durante 10 horas, eso son 0,9 kWh (energía).

Mucho menos eficiente que el motor de explosión es la quema de fueloil carbón en las térmicas, su conversión a energía eléctrica, su transporte por la red eléctrica, carga de baterías, y su uso en un motor eléctrico. El transporte de electricidad es un proceso eficiente, en la red española solo se pierde un 4%, y las baterías tienen una eficiencia del 92%. Pero mientras la gente quiera y necesite tener un coche en propiedad lo seguirán comprando.

Por supuesto, también se pierde algo de energía en el transporte y almacenaje de gasóleo y gasolina. Las cifras de REE son de un 8% de pérdida total (básicamente coincidente con el Banco Mundial), de lo cual el 3-4% es pérdida en transporte, y el resto sería hurto. Como la propia Wikipedia señala que la electricidad generada por combustible fósil fue algo menos de la mitad (47%), los porcentajes de electricidad generada por gasoil y fueloil serían del 1,5% del 4% (para un año concreto).

Y no me refiero a prestaciones , que ya sabemos que los Tesla son super cool, sino a la capacidad de funcionar en situaciones en las que un coche eléctrico no puede. Si quereis un ejemplo, ahora mismo para el 99,9% de la población mundial, es mas útil un Dacia de 7000 Euros que un Tesla X de 100.000 €. Como te he dicho sobre la energía solar, todo el mundo estaría encantado de comprarlos y no es así.